popticker

Popticker-Lexikon: Aufmerksamkeitsmanagement

Aufmerksamkeitsmanagement // In Zeiten der Omnipräsenz der Medien ist die Aufmerksamkeit, die eine Person im Fernsehen erzielen kann, ein seltenes Gut, eine Ressource also, die man verwalten, managen kann. Unseliger Weise war es die Musikindustrie, die als erste Verstand, daß man, wenn man die Aufmerksamkeit chronologisch kanalisiert und damit dramaturgisch strukturiert, Kapital daraus schlagen kann, und sie erfanden die Castingshows. Hier wird Aufmerksamkeit, die den jeweiligen Kandidaten zuteil wird, vermarktet, und um sie zu erzielen, ist diesen Kandidaten zunächst einmal jedes Mittel erlaubt: Singen, Sex, Tumbheit - ­egal. Um dennoch die Illusion hochzuhalten, es ginge um Musik, wurde dem Zuschauer, dessen Aufmerksamkeiten durch die Telekom gemessen wird, ein Kompetenzteam zur Seite gestellt, welches Jury genannt wurde - deren Urteil freilich spielt in den meisten der verschiedensten Reglements nur eine dem anrufenden Zuschauer untergeordnete Rolle. Die Jurys in dem Dilemma durch die Illusion, es ginge um Musik, begründet zu sein, erfanden rationale Kriterien, die einem angeblich Zugang in die Welt des Pops gewähren: Singen können, tanzen können etc. Dabei war und ist Qualität natürlich niemals ein Kriterium von Pop. Unabhängig davon hatte die Musikindustrie mit dem Boom dieser Shows ein ungeahntes Problem: Sie schalteten wochenlange Werbeblöcke für Produkte, die es zum Zeitpunkt dieser Werbung noch gar nicht gab, denn diese Produkte sind die Platten derer, die zur Belohnung für die wochenlangen Strapazen eine machen dürfen. Um diese Platten zu produzieren bleibt dann weniger Zeit, als es zuvor für die Werbung gab, und dieser Umstand hat dazu geführt, daß weltweit noch keine Castingshow in der Lage war, Musik hervorzubringen, die über das Besingen kalt vorproduzierter Hit-Ladenhüter-Tonspuren hinaus geht. Ausnahmen bilden allenfalls Will Young und Lena Meyer-Landrut.

"Don't Think About Me" ...

... heisst das Lied des neunten DSDS-Siegers: Is' gebongt.

LISTEN! LISTEN! LISTEN! (10)

Alle bei der Castingshow „Popstars“ entstandene Formationen sowie deren Bestandsdauer (BD)

1. Staffel 2000 Formation: No Angels    BD: 36 Monate *

2. Staffel 2001 Formation: Bro‘Sis      BD: 52 Monate

3. Staffel 2003 Formation: Overground   BD: 30 Monate **

4. Staffel 2004 Formation: Nu Pagadi    BD: 09 Monate

5. Staffel 2006 Formation: Monrose      BD: 52 Monate

6. Staffel 2007 Formation: Room2012     BD: 15 Monate

7. Staffel 2008 Formation: Queensberry  BD: 34 Monate ***

8. Staffel 2009 Formation: Some & Any   BD: 06 Monate

9. Staffel 2010 Formation: LaVive       BD: 03 Monate

 

* No Angels haben sich 2007 wieder vereint und existieren noch heute

** die ebenfalls in dieser Staffel entstandenen "preluders" hatten eine BD von 33 Monaten

*** Queensberry wurden zweimal umbesetzt und existieren offiziell noch heute

 

Würfel auf dem Schädel

Britney Spears bekommt einen Preis, Lady Gaga ist ein Mann, und der Popticker löst sein Sommerrätsel, das sonst niemand gelöst hat: Die Poptickersommerpause ist endlich vorbei!

Seit MTV faktisch vom Bildschirm verschwunden ist, bekommt man von DEM Nicht-Ereignis der Musikfernsehen-Ära, den MTV-Video- Awards, nur noch am Rande mit. Früher hat MTV einige Wochen darauf verwendet, diese Preisvergabe vor- wie rückwirkend zum Wahnsinn schlechthin zu erklären, und wenn man sich dann vor die Glotze hockte, war man meist erschüttert vor der Flut an Egalheiten, die da auf einen einstürzten. Nun liest man also heutzutage Wortberichte und sieht ein paar Fotos von dem Ereignis und kann getrost sicher sein, da wichtigste gesehen zu haben. So waren bei den diesjährigen Awards dies die Highlights: Katy Perry hatte einen Würfel auf dem Kopf, Beyoncé ist schwanger, Lady Gaga trat als Mann auf, und Britney Spears bekam einen Preis für ihr Lebenswerk. Moment mal? Britney Spears? Für ihr Lebenswerk? Die Dame wird dieses Jahr 30, das mag für den Teeniepop, den sie immer noch zu repräsentieren versucht, ein biblisches Alter sein, aber Lebenswerke möchte man noch nicht mal mit 40 gewürdigt wissen. Zumal Britney mit ihrem derzeitigen Album „Femme Fatale“ das verlogenste Pop-Produkt der letzten 20 Jahre vorgelegt hat: Hinter den Kulissen macht Britney Kurse, um zu beweisen, wieder mit Geld umgehen zu können, um dann im nächsten Schritt laut Gesetz vor ihren Kindern wieder als zurechnungsfähig zu gelten, während ihr Popentwurf der girlischen Femme Fatale, die halbnackt in futuristischen Räumen und Samples tanzt, sich keinen Deut verschoben hat. Je mehr diese Person an Erniedrigungen erlebt, um so mehr muss man sich wundern, dass sie immer noch die Illusionsmaschine des Britney-Pop glaubwürdig erfüllen zu wollen scheint.

Um so erstaunlicher, dass sie dann die Chuzpe und Geistesgegenwärtigkeit hat, Lady Gaga als Mann einen Kuss zu verweigern, mit dem Hinweis, für MTV habe sie, Britney, schon genug geküsst, womit sie natürlich an den berühmten Musenkuss mit Madonna auf den Awards 2003 anspielte, welcher wiederum einem Musikvideo von t.A.T.u. entlehnt war. In bestimmten Momenten scheint Britney mehr Schlagfertigkeit zu besitzen als mittelfristige Ideen für ihre Musik, was auf ein irgendwie widersprüchliches Pop-Zeit-Souveränitätsgefüge schliessen lässt. Da ist dann Katy Perry in Gestaltung ihrer eigenen Karriere zwar noch nicht am Punkt eines Awards für ihr Lebenswerk angelangt, aber sie weiss eben, dass ein Würfel auf dem Kopf manchmal genügen kann, um in Wortberichten von einer Award-Show erwähnt zu werden. Ihr Teenie-Lifecoaching-Musikvideo „Firework“ wurde als bestes Video des Jahres ausgezeichnet, und mit dieser Entscheidung kann man sicherlich leben.

Ansonsten hat sich in der Poptickersommerpause im Pop auch nicht viel mehr als eine Pause ereignet. Allerdings: Björk hat eine App veröffentlicht, die als Plattform für interaktive Singles funktioniert, und standesgemäss erschienen von dem dann doch auch als normales Album zu veröffentlichen Material bislang nur Remixe der Lieder, die man auf der App wohl selber mixen kann. Björk scheint sich mit der Symbolik von Gesteinsformartionen zu beschäftigen, aber so sehr ich sie liebe, so sehr habe ich es auch abgelehnt, mir einen neuen iPod zu kaufen, weil auf meinem Modell die App nicht funktioniert, und so musste ich mich bislang auf die beiden Mixe, Remixe oder was auch immer von zwei Liedern beschränken, „Cosmogony“ und „Crystalline“, deren technischer Orchesterklang irgendwo zwischen „Vespertine“ und „Dancer in the Dark“ anzusiedeln ist, wenn man denn Neues von Björk in ihrem Gesamtwerk ansiedeln möchte. Das Album scheint grossartig zu werden, und fast gleichzeitig mit ihm erscheinen Anfang Oktober neue Platten von Feist und Camille; während man über Feist noch gar nichts weiss, gibt es von Camille mittlerweile eine Single der Platte, die „Ilo Veyou“ heissen wird - das Lied trägt den Titel „L‘étourderie“ und verrät vor allem, das Camille nun wiederum wohl Instrumente einsetzen wird - eine Gitarre, die nach vorne gepresst produziert erscheint, und hinter der Camilles Stimme bescheiden daher schimmert. Das Lied ist eine kleine Petitesse, dessen Einfachheit angesichts der Vorfreude schon verblüfft, aber wir werden sehen.

Zudem ist ja mein Sommerrätsel erstmalig in der Geschichte des Sommerrätsels nicht gelöst worden. "Was haben die folgenden Personen gemeinsam: Stevie Wonder, John Travolta, Bill Clinton, Robert De Niro, Tommy Mattola, Seal, Alec Baldwin, Bruce Willis, Bob Marley, Tracy Chapman, Peter Tosh?" - Ich dachte wirklich, das ist heraus zu finden, wenn man sich klar macht, dass das natürlich mit Popmusik zu tun hat, aber es war offenbar zu schwierig … ? Nun denn: Alle diese Personen werden namentlich auf einer Platte erwähnt, und zwar auf welcher? Klar doch: Fugees‘ „the score“. Ist aber niemand drauf gekommen. Mh, komisch.

Pop ist Behaupten der eigenen Angesagtheit

David Brandes kauft seine eigenen CDs 

Hinweis: Dieser Text handelt vom so genannten Charts-Skandal im Jahre 2005. Der Musikproduzent David Brandes hatte nach Sat1-„Akte05“-Recherchen zugegeben von ihm produzierte CDs gekauft zu haben, um die entsprechenden Alben und Singles in die Charts zu hieven. Aufgrund eines neuen Textes über die Bedeutung der Charts (Veröffentlichung in den nächsten Tagen) habe ich diesen Text hier noch einmal eingepflegt, da er zudem die schreckliche Pre-Raab-Ära vor der Lena Meyer-Landrut-Zeitrechnung der deutschen Eurovision Songcontest-Beiträge behandelt: Gracia trat 2005 mit dem Brandes-Titel „Run & Hide“ beim Grand Prix an und wurde Letzte. Dieses Lied war auch durch gezielte Eigenkäufe in die Charts manipuliert worden und auch dadurch erst für den Grand Prix nominierbar geworden.

Wenn sich ein Popmusikproduzent selber in die Charts kauft, ist das Ziel seines Handelns, in den Charts zu verbleiben, ohne dafür weitere CDs selber kaufen zu müssen. Diese Handlung entspricht zunächst einmal einem Grundgestus potentieller Charttitel: Das stete Behaupten der eigenen Angesagtheit ist ein wesentliches Charakteristikum von Pop. Die Charts nun bilden ab, welche Lieder in der letzten Woche angesagt waren, wie viel Aufmerksamkeit ihnen zuteil wurde; und sie verheißen in dieser Funktion wiederum das Erzeugen von Aufmerksamkeit: Aus einer guten Chartposition ergibt sich zumeist eine höhere Rotationsquote in den Musikwerbepausen der Klingeltonsender, bei Radiosendern, (die umgekehrt in manchen Ländern auch wieder zu höheren Chartpositionen führen), sowie Auftritte in Chartshows wie Top of the Pops. In diesem Sinne kann man David Brandes, welcher von sich selber produzierte Musik in großer Stückzahl kaufen ließ, nur Recht geben, wenn er sagt: Das macht doch jeder. Denn natürlich versucht jeder gute Manager von Musik, auf die von ihm gemanagten Titel aufmerksam zu machen, auf daß hieraus ein Selbstläufer entstehe; nicht jeder aber kommt auf die Idee, seine eigenen CDs zu kaufen, und das liegt wohl eher nicht daran, daß es so kompliziert ist, das System der Chartermittlung zu überlisten, es liegt ganz einfach daran, daß es wesentlich bessere Ideen gibt, den Schneeball der Aufmerksamkeit anzustossen.

Tim Renner beschreibt in seinem Buch "Kinder, der Tod ist gar nicht so schlimm" die immense Wichtigkeit, die dem Fernsehen beim Verkaufen von Musik im Laufe der 90er Jahre zufiel, wie sich das wirtschaftliche Verhältnis zwischen Musikindustrie und TV ­ Sendern um 180° gedreht hat. Die Fernsehsender waren lange Zeit der Ansicht, es erhöhe ihre Attraktivität, wenn in ihren Sendungen Popstars auftreten, bis sie begriffen, daß es auch umgekehrt die Attraktivität von Popstars steigert, tauchen diese im Fernsehen auf. Das Fernsehen kam so auf die Idee, Aufmerksamkeit nicht nur kaufen sondern vielmehr zu verkaufen. So gesehen haben die Fernsehsender dieselbe Entwicklung durch gemacht wie die Charts: Beide sind von Aufmerksamkeitsermittlern zu Aufmerksamkeitszuteilern geworden. Das Fernsehen als handelnde Größe allerdings ist diesen Weg freiwillig und vor allem Dingen auch noch einen Schritt weiter gegangen: "Wenn wir Aufmerksamkeit zuteilen können", so sagten sich die Fernsehmacher "wäre es eigentlich noch klüger, uns gehörten auch die Objekte auf die wir diese Aufmerksamkeit verteilen." Und so wurden die Fernsehsender zu Musikmanagern eigener Popstars. Das erste Objekt dieser Wertschöpfungskette durch die Aufmerksamkeitszuteilung der Fernsehsender war Sarah Connor: 1999 begann RTL in unzähligen Sendungen zu behaupten, die blonde Detmolderin sei ein Popstar, und zwar so lange, bis sie es tatsächlich war. Das Marketingmodell funktionierte so gut, daß sich die Fernsehsender fragten, ob man aus der Entscheidung, von wem sie behaupten könnten, er sei ein Popstar, auch noch Geld machen könnte und sie erfanden die Castingshows. Die Aufmerksamkeitskapitalisierung hat in diesem Geschäftsmodell seinen Höhepunkt gefunden, glücklicherweise kollabierte es aber auch an Übersättigung des Marktes.

You better run and hide: Gracia

Nun aber fragt der Popticker: Worin unterscheidet sich der von David Brandes engagierte Gracia-CD­Käufer strukturell von dem Käufer, der sich, nachdem er wochenlang von einer Castingshow befeuert wurde, die CD einer Band namens "nu pagadi" kauft? In beiden Fällen existiert die Behauptung: Seht her, dieser Interpretin wird Aufmerksamkeit zuteil. Nimmt man einmal den Aufwand, den ein Fernsehsender inzwischen betreibt, um die Aufmerksamkeit zu kapitalisieren, als Maßstab, so hat das Aufkaufen der eigenen CDs schon fast wieder ein charmantes Understatement, man könnte sagen, David Brandes handelte getreu der Maxime: Back to the roots. Natürlich gibt es doch einen kleinen Unterschied zwischen dem behaupteten Käufer eines Brandes ­ Produktes und demjenigen, der sich ohrwurmgeschädigt "we have a dream" von DSDS kauft: Letzterer setzt sein eigenes Geld ein, während der organisierte Kunde das Geld von David Brandes verbrät, und das ist der einzige Grund, warum man den scheinbar freiwilligen Käufer eines Liedes für relevanter und repräsentativer hält, als denjenigen, der im Auftrag kauft. In wirtschaftlicher Hinsicht spielt jedoch im Spiel um behauptete Angesagtheit das tatsächlich für Musik eingesetzte Geld eine eher untergeordnete Rolle. Greift man noch einmal das Beispiel der Debutsingle "sweetest poison" der aus der dritten "Popstars!" ­ Staffel hervor gegangenen Band "nu pagadi" auf, so muß man nämlich sagen, daß geschätzte, höchstens acht bis neuntausend Käufer der Single nichts sind verglichen mit ebenfalls geschätzten 2,5 Millionen Zuschauern der finalen "Popstars!" ­Show, von denen sicher auch ein Drittel Geld dafür gezahlt hat, um per Anruf die Band zusammen zu stellen. Die Geldsumme, die durch den Singleverkauf eingenommen wurde, sind ein Bruchteil dessen, was die deutsche Telekom nach diesem Abend an PRO 7 gezahlt haben wird. Somit war der Erfolg der Single, die es eine einzige Woche auf Platz 1 schaffte, für den Erfolg der Sendung letztlich vollkommen irrelevant; allerdings mit einer für die in die Band gewählten Karaokesänger höchst relevanten Folge: "nu pagadi" sind einige Monate nach ihrem Entstehen bereits zurecht Vergessenheit anheim gefallen. Am Gründungsabend sprach der zu diesem Zeitpunkt noch designierte Produzent der später entstandenen Formation die Worte: "Was wir hier heute Abend erleben, das hat es in Deutschland so noch nicht gegeben." Und der früherer Nena- Keyboarder Uwe ­ Fahrenkrog Petersen hatte Recht mit dem, was er da sagte: Diejenigen, die am darauf folgenden Montag in den Laden rannten und sich das beschissenste Lied 2004 zu kaufen, sind meiner Meinung nach mit viel unlauteren Methoden zum Kauf überredet worden, als die die David Brandes engagierte. Wenn Petersen sich nun ebenfalls in den Chor derer einreiht, die mit dem Finger auf Brandes zeigen und sich über dessen Betrugsversuch aufregen, kann man nur sagen: Halt dein verlogenes Maul.

Es ist im Grunde also schon schade, daß David Brandes so ein schleimiger Dummkopf ist, der fast so schlechte Musik macht wie Uwe Fahrenkrog ­ Petersen und dessen Schlagerkomponist Lukas Filbert ­ denn sonst könnte man das Aufkaufen der eigener CDs lustig und als Kunst ansehen: Die Idee des in die Charts ­ Kaufens folgt nur auf besonders dreiste Weise einer grundlegenden Strategie von Popmusik.

Mülltrennung

Popstars, girls forever

„LaViVe“ ist nicht etwa der Name eines neuen Erotikstores in Göttingen, es ist nicht der neue Rihanna-Duft bei Douglas, es ist auch kein durch künstliches Mondlicht angereichertes Mineralwasser, und es handelt sich ebenso wenig um das neue Programm des Institutes Francais zur Ausrottung schlechten Französischs, nein, es ist dies der Name der neuen Casting-Girlieband, welche aus der laufenden Staffel „Popstars! Girls forever“ hervor gehen wird. Wobei „hervorgehen“ vielleicht schon zu viel gesagt ist, strebt doch die aus der Statistik von Popstars!-Formationen errechnete Wahrscheinlichkeit eines Erfolges dieser Girlies gegen Null. „LaViVE“ mit seinen zwei Binnen-Gross-V ist somit der Name, unter dem vier junge Mädchen, von denen eines bereits fest steht, zunächst für Bikinifotos zu einem Erotikheft outgesourced werden, um dann auf dem Popmüllhaufen zu landen. Was „Popstars!“ somit leistet ist mit der Lebenslüge des Sisyphos nur sehr schmeichelnd umschrieben: Sie verwalten das zukünftige Vergessen einer Formation, deren möglichen Sängerinnen sie, so lange sie noch nicht „LaViVe“ sind, zum Zwecke der Emotionserzeugung, vorlügen müssen, sie könnten Erfolg haben, wenn sie nur daran glauben, Erfolg haben zu können. Wo der einzige mögliche Erfolg doch darin besteht, möglichst sympathisch oder zickig oder eben sonst wie versendungs-auffällig an ihn zu glauben. „LaViVe“ ist somit der grüne Punkt des Popmüllhaufens, das Label zur Mülltrennung der PRO 7-Halbwertszeit C-Promis - getreu dem Motto: Ich bin kein Star, holt mich hier raus!

Mit „LaViVe“ setzt „Popstars!“ beim Erfinden neuer Mülltrennungslabels in Form von Bandnamen eine erneut überraschende Bestmarke, indem sie mal wieder sämtliche ehemaligen Bandnamen, die sie sich bislang erdacht haben, an Dummheit noch übertreffen. Hier die bisherigen Mülltüten: „No Angels“, „BroSis“, „Preluders“, „Overground“, „Nu Pagadi“, „Monrose“, „Room2012“, „Queensberry“ und „Some & Any“ - letztere halten den Minus-Weltrekord von lediglich 3 Monaten Existenz. Immerhin hat man sich für die laufende Staffel eine vierwöchige Phase ausgedacht, in der sozusagen die Idee „LaViVe“ schon existiert und ihr jede Woche eine weitere Sängerin zugeteilt wird. Um dann bereits einige Tage, nachdem das vierte Mitglied ermittelt ist, mit einer Single aufwarten zu können, auf der eben nur diese vier Sängerinnen zu hören sind, wird man in der Schlusswoche sämtliche Teilnehmerinnen den vierten Gesangspart eben dieser Single aufnehmen lassen um noch in der Nacht nach der Entscheidung die Siegerin zum fertigen Master hinzu zu mischen und die restlichen Tonspuren wieder zu löschen. Für die bis dahin heraus gewählten Kandidatinnen ist dann also die erscheinende Single die Objekt gewordene Rudi-Carell-Verheissung „Das wäre Ihr Preis gewesen.“  Für all jene, die es in einer der genannten Formationen gebracht haben, oder jenen, denen das Unglück diesbezüglich nicht hold war, könnte PRO 7 oder RTL dann demnächst ein Showkonzept aus England übernehmen. Name der Show „The second chance“.

 

Neues vom Popmüllhaufen: Please stop someone her now

EMI reaktiviert ein überwunden geglaubtes Popgenre: B-Promis covern 80er Hits im Housegewand

 

Die Dame nennt sich Daniela Katzenberger, und sie kommt bildlich gesprochen aus den Containern der Mediengesellschaft: Mit einer Auswandershow bekannt geworden, „Ach wäre sie doch fortgeblieben!“, erinnerte sich irgendein Hirsel, dass Big Brother-KandidatInnen ja auch mal sangen und gab der Dame einen Plattenvertrag. Die Fleisch gewordene Fotoshopikone trällert nun ausgerechnet ein B-Hit von Samantha Fox, und Fox, ja auch nicht gerade aufgrund von Sangeskünsten berühmt gewordene Trashqueen der 80er, nimmt sich gegenüber Daniela Katzenberger geradezu wie ein Feuerwerk an Natürlichkeit aus. Das Lied, das also dabei heraus kommt, wenn ein B-Promi mit Silikon zu Bierzelthouse fiepst, ist aus der alleruntersten Popschublade: Das Ende des Daseins, der Sound der Pophölle, die Kotze der Medienpathologie, was ist das nur für eine unfassbare Scheisse, die uns hier als Musik unter das Wissenmüssen gerieben wird?

    

Man hatte es überwunden geglaubt. In Zeiten, in denen mit Singles eh kein Mensch mehr Geld verdient, müssen die, die nicht singen können, die aber partout in den C-Spalten der B-Bekannten vorkommen wollen und dürfen, doch keine Singles mehr einspielen, und nun belehrt uns EMI eines Besseren und beschert uns den Minus-PSQ-Hit aus dem Poplehrbuch. Wir erinnern uns: Der PSQ ist der vom Popticker definierte Popstörquotient und beziffert auf einer Skala von 1 bis 10 das Soundmaterial, das bewusst oder unbewusst dem Nullmeridian des Hits par Excellence im Weg steht - der Nullmeridian ist hierbei „Can‘t get you out of my head“ von Kylie Minogue. Beispiele für einen hohen PSQ findet man zum Beispiel bei Radiohead oder Of Montreal, aber, Wunder genug, sie nun in einem Satz mit Radiohead und Of Montreal zu nennen, Daniela Katzenberger bringt nun das Kunststück fertig, einen negativen PSQ (nämlich - 3,78) in die Singlecharts zu pressen: Ein Hit, der so furchtbar ist, dass man ihn schon im Hören aus dem Gedächtnis löschen will, der popmedienstrategisch so durchsichtig ist wie eine frisch geputzte Kristallglasscheibe, und der einen sofortigen Brechreiz auslöst.

 

Der Popticker fordert: 

WEG MIT DIESEM SCHEUSALPOP! 

BERUFSVERBOT FÜR ALLE, DIE FÜR DIESEN POPMÜLL VERANTWORTLICH SIND! 

WER POP DIESER SORTE HERSTELLT ODER IN UMLAUF BRINGT WIRD MIT SOFORTIGER WIRKUNG NUR NOCH MIT DIESEM DRECK BESCHALLT!